Um dos episódios mais controversos da ciência brasileira voltou a ganhar atenção: o caso da fosfoetanolamina, popularmente conhecida como “pílula do câncer”. A história, que ganhou força nos anos 2000, é lembrada até hoje como um exemplo dos perigos de ignorar etapas fundamentais da pesquisa científica.
A substância foi sintetizada pelo químico Gilberto Chierice, que acreditava que ela poderia auxiliar o sistema imunológico a combater células cancerígenas. No entanto, a hipótese nunca passou por todas as etapas necessárias de validação científica antes de começar a ser distribuída a pacientes.
Mesmo sem testes clínicos adequados, as cápsulas passaram a ser entregues informalmente a pessoas com câncer, criando uma rede de esperança que rapidamente se espalhou pelo país. Com o tempo, a procura aumentou e a “fosfo” ganhou notoriedade nacional.
O caso só começou a ser questionado de forma mais ampla em 2014, quando a Universidade de São Paulo proibiu a distribuição do composto por falta de autorização da Anvisa. A decisão gerou revolta em pacientes e familiares, levando a uma onda de ações judiciais que obrigavam a liberação do produto.
A pressão popular chegou ao Congresso Nacional, que aprovou uma lei permitindo o uso da substância mesmo sem comprovação científica — medida posteriormente derrubada pelo Supremo Tribunal Federal.
Com o avanço das investigações e estudos sérios, os resultados foram frustrantes. Análises apontaram baixa concentração da substância nas cápsulas e presença de impurezas. Em 2017, um estudo clínico conduzido pelo Instituto do Câncer do Estado de São Paulo foi interrompido por não apresentar qualquer benefício aos pacientes.
O episódio deixou marcas profundas, expondo como a combinação de desinformação, pressão social e decisões políticas pode colocar vidas em risco.
Anos depois, novos estudos científicos continuam surgindo no Brasil, como o caso da polilaminina, uma substância ainda em fase inicial de testes para tratamento de lesões neurológicas. Diferente da fosfoetanolamina, a pesquisa segue os protocolos exigidos, com autorização da Anvisa e etapas rigorosas de validação.
Especialistas reforçam que, embora a ciência possa trazer avanços extraordinários, o caminho até um tratamento seguro é longo e exige testes controlados, revisões e comprovação de eficácia.
O caso da “pílula do câncer” permanece como um alerta claro: sem método científico, não há garantia de segurança — e a esperança pode se transformar em risco.
Foto: Cristália/Divulgação
Redação – Thiago Salles
