A decisão, segundo relatos de bastidores, foi comunicada a membros da oposição e reflete o entendimento de que a escolha do próximo ministro do STF poderia ficar a cargo do futuro presidente eleito.

Alcolumbre teria adotado uma postura firme durante o processo, sendo um dos principais articuladores contrários à aprovação de Messias. O episódio também foi interpretado como uma demonstração de força política dentro do Senado.

Parlamentares próximos afirmam que o presidente da Casa reforçou que nenhuma decisão relevante passa sem seu aval, destacando seu controle sobre a pauta e votações. Ainda segundo relatos, ele já previa a rejeição da indicação antes mesmo da sabatina.

O líder da oposição no Senado, Rogério Marinho, avaliou que o cenário eleitoral torna razoável adiar a escolha para o próximo ciclo político. Já aliados do governo enxergam o movimento como um possível desgaste na relação entre Executivo e Legislativo.

Nos bastidores, há relatos de que alguns senadores estariam dispostos a apoiar a indicação, mas teriam recuado diante da posição firme de Alcolumbre.

O episódio reacende o debate sobre a articulação política do governo no Congresso e evidencia a importância do alinhamento entre os Poderes em decisões estratégicas, como indicações ao Supremo.

Até o momento, o Palácio do Planalto não confirmou se pretende insistir em uma nova indicação ainda neste período.

Foto: Fabio Rodrigues-Pozzebom/Agência Brasil
Redação – Thiago Salles

Segundo o ministro da Secretaria de Comunicação da Presidência, Sidônio Palmeira, Lula recebeu o resultado com tranquilidade e encara o episódio como parte natural do funcionamento das instituições democráticas.

De acordo com ele, o presidente entende que cabe ao Senado avaliar e decidir sobre as indicações feitas pelo Executivo. “É um processo institucional. O presidente indica, e o Senado aprova ou rejeita”, afirmou.

Nos bastidores, a derrota foi vista por analistas como um possível desgaste político, especialmente na relação com o presidente do Senado, Davi Alcolumbre. No entanto, o governo nega qualquer ruptura ou crise na interlocução com o Congresso.

Ainda segundo integrantes do Planalto, não houve acordo político que garantisse a aprovação do nome de Messias, e a votação reflete a autonomia do Legislativo.

A rejeição também reacende discussões sobre articulação política e base de apoio do governo no Congresso Nacional, especialmente em pautas estratégicas e indicações de alto escalão.

Apesar do revés, o Palácio do Planalto sinaliza que seguirá dialogando com parlamentares e que novas indicações devem ocorrer dentro do mesmo rito institucional.

Foto: Marcelo Camargo/Agência Brasil
Redação – Thiago Salles

Segundo apuração da CNN Brasil, o Palácio do Planalto e parte da bancada evangélica veem em Mendonça um aliado importante para garantir votos no Senado. A aproximação entre os dois ministros tem raízes antigas: ambos são evangélicos e construíram parte de suas carreiras na Advocacia-Geral da União (AGU), onde desenvolveram laços profissionais e pessoais.

Desde que assumiu o cargo em 2021 — após indicação do ex-presidente Jair Bolsonaro —, Mendonça tem adotado uma postura de independência dentro da Corte. Em decisões recentes, votou de forma alinhada ao governo em julgamentos relacionados aos atos de 8 de janeiro, o que reforçou sua imagem de equilíbrio institucional.

Analistas avaliam que Mendonça, apesar de manter perfil técnico e discreto, possui boa interlocução com parlamentares do campo evangélico, o que pode facilitar o diálogo entre o Planalto e esse grupo durante a sabatina de Messias no Senado.

A expectativa é que sua atuação ajude o governo a consolidar uma base mais sólida de apoio à indicação e evitar resistências políticas, ampliando a margem de aprovação de Jorge Messias na votação.

Foto: STF

O episódio reacendeu discussões sobre a violência política de gênero, especialmente após falas como a de Marcos Rogério, que mandou a ministra “se colocar no seu lugar”, e Plínio Valério, que afirmou não a respeitar enquanto ministra. Marina se retirou da audiência e, em declarações posteriores, disse ter se sentido agredida ao apenas cumprir seu papel técnico de esclarecimento.

Embora a Lei nº 14.192/2021 tenha sido criada para coibir a violência política contra mulheres, ela se aplica especificamente a candidatas ou detentoras de mandatos eletivos. Como Marina Silva é ministra de Estado e não foi eleita, o artigo 326-B da legislação não pode ser usado diretamente nesse caso.

Contudo, procuradores do Ministério Público Federal apontam que o episódio pode sim ser enquadrado como crime com base em outros dispositivos do Código Penal, desde que haja representação da própria ministra ou da Advocacia-Geral da União (AGU). O ministro da AGU, Jorge Messias, expressou solidariedade a Marina, destacando a importância do respeito em ambientes políticos, mas não sinalizou formalmente se haverá ação judicial.

Nas redes sociais e entre membros do governo, diversas vozes se manifestaram em apoio à ministra. A ministra das Mulheres, Márcia Lopes, classificou o ocorrido como misógino e inadmissível. Já Gleisi Hoffmann, da Secretaria de Relações Institucionais, repudiou publicamente os ataques e cobrou respeito institucional.

O líder do governo no Congresso, senador Randolfe Rodrigues, lamentou o ocorrido e criticou a postura machista dos parlamentares envolvidos. Segundo ele, a oportunidade para um debate produtivo foi perdida em meio a comportamentos que desrespeitam a democracia e as mulheres em posições de liderança.

Apesar do apoio recebido, ainda não há definição sobre eventual abertura de processos formais no Conselho de Ética ou no Ministério Público. No entanto, a discussão reacende a necessidade de ampliar a proteção a mulheres em cargos públicos, mesmo aquelas que não ocupem funções eletivas.