A forte reação do senador ocorre imediatamente após uma nova determinação judicial emitida por Moraes, que impôs a Flávio a proibição de visitar o próprio pai, o ex-presidente Jair Bolsonaro — atualmente em regime de prisão domiciliar —, pelo período de 90 dias. No palanque capixaba, em evento organizado pelo PL estadual e sob a coordenação do senador Magno Malta, Flávio defendeu como estratégia eleitoral prioritária a escolha de novos senadores comprometidos com a abertura de um processo de impeachment contra o ministro do STF.

“Ele parece o demônio usando uma pessoa para fazer mal para os outros, rasgando lei, rasgando Constituição. Não vou abaixar a cabeça para tirano nenhum. Quando um tirano vai se autoconcedendo poder, poder, poder, não tem nada que vá fazer ele devolver este poder para o povo, a não ser que todos voltem a cumprir a Constituição ou um milagre, em que também acredito”, esbravejou Flávio Bolsonaro.

Citações bíblicas e acenos ao eleitorado feminino

Para sustentar o tom de seu discurso perante a militância conservadora, o parlamentar recorreu de forma sistemática a uma retórica religiosa, citando trechos e versículos dos livros bíblicos de Salmos, Josué e Romanos. A leitura do livro de Romanos foi utilizada especificamente para tentar afastar as acusações de que seus ataques seriam motivados por sentimentos de vingança pessoal decorrentes das restrições familiares impostas pela Justiça. “Nunca procurem vingar-se, mas deixem com Deus a ira… Peço a Deus que possa resgatar aquela alma, mas o mal que ele está fazendo a tanta gente…”, completou o político do PL.

Além do embate institucional com o STF, o diretório político utilizou a agenda oficial no Espírito Santo para tentar reverter a resistência histórica identificada nas pesquisas de intenção de voto junto ao eleitorado feminino — um gargalo estratégico herdado das campanhas de seu pai. Buscando dialogar com as pautas do segmento, Flávio Bolsonaro elogiou e defendeu a ampliação do uso de tecnologias de monitoramento de agressores para coibir a violência doméstica, com base em modelos aplicados pela prefeitura de Vitória, e reapresentou sua proposta econômica de criação de vouchers públicos para o custeio de vagas em creches particulares.

Foto: Redação – Thiago Salles

A polêmica resultou em uma dura sanção por parte do ministro Alexandre de Moraes, que suspendeu por 90 dias as visitas de Flávio Bolsonaro ao pai. Na decisão, o magistrado considerou que o senador utilizou o direito de visita familiar para fins estritamente políticos e eleitorais. A restrição de visitas se estenderá até o dia 11 de outubro, afetando diretamente a coordenação política do clã até o encerramento do primeiro turno das eleições de 2026.

Gleisi Hoffmann foi enfática ao rejeitar os argumentos de aliados bolsonaristas que tentaram comparar a divulgação do texto com as cartas e mensagens enviadas pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva durante seu período de reclusão em Curitiba. “Em tempo: Lula não tinha nenhuma medida cautelar a seu favor [no sentido de proibição de comunicação externa]. Enfrentou a prisão injusta com dignidade e altivez”, argumentou a deputada em suas redes sociais. Ela ainda completou com fortes críticas à conduta de Jair Bolsonaro: “Sabiam que era ilegal. Fizeram para confrontar. Assim como as armas que não poderia ter e a tornozeleira que tentou arrebentar. Boa a medida de Alexandre de Moraes que suspendeu as visitas ao golpista. Ele que se comporte, ou que volte para a Papuda”.

O documento lido por Flávio Bolsonaro o posicionava publicamente como o “porta-voz” oficial do ex-presidente, além de sugerir sua própria candidatura ao Executivo e convocar a união de apoiadores. A manifestação foi interpretada pela corte como possível propaganda eleitoral antecipada, o que levou Moraes a encaminhar o caso para análise da Procuradoria-Geral Eleitoral (PGE), sob a advertência de que o descumprimento continuado das medidas cautelares pode resultar na regressão da pena de Bolsonaro para o regime fechado. Paralelamente, o deputado Lindbergh Farias acionou o STF solicitando a revogação da prisão domiciliar do ex-presidente e a aplicação de uma multa de R$ 100 mil pelo uso político da carta.

Foto: PT / Divulgação / Redação – Thiago Salles

Novos detalhes divulgados pela PF revelam que a espingarda possui customizações estéticas exclusivas, sendo decorada com as cores da bandeira do Brasil e ostentando a inscrição oficial “Ordem e Progresso”. Trata-se de uma arma semiautomática modelo AR-05-16, de calibre 12 GA, fabricada pela empresa turca Maestro Arms Company (M.A.C) e avaliada em aproximadamente R$ 15 mil no mercado bélico brasileiro. O delegado responsável pela operação informou que o item foi encontrado perfeitamente acondicionado em um estojo apropriado (case) e acompanhado de carregadores desmuniciados. Uma fotografia detalhada do armamento foi formalmente anexada ao documento enviado pela corporação ao STF.

As investigações apontam que o armamento foi um presente concedido a Bolsonaro por um proprietário de fábrica de armas no ano de 2022, período em que foi devidamente transferido para o nome do ex-presidente no Sistema Nacional de Armas (Sinarm). Contudo, o político nunca chegou a retirar o presente no Rio Grande do Sul, fazendo com que a espingarda permanecesse guardada nas dependências da empresa fabricante até a chegada dos agentes federais. Durante a mesma quarta-feira, buscas paralelas foram realizadas na residência do ex-presidente, mas nenhum outro item foi encontrado.

O recolhimento total das armas foi engatilhado após uma pistola registrada em nome de Bolsonaro ser apreendida com um de seus seguranças particulares durante uma blitz policial de rotina em Brasília, no dia 16 de junho. Em nota, a defesa do ex-presidente argumentou que a arma sempre esteve sob a guarda da importadora de artigos bélicos no sul do país. No entanto, fontes ligadas ao caso apontam que, embora a defesa tivesse notificado o STF de que o item estava com a empresa, os advogados falharam em fornecer a localização geográfica exata do armamento e a documentação comprobatória necessária. O representante da companhia bélica que guardava o item entregou a espingarda sem esboçar qualquer resistência, demonstrando plena colaboração e boa-fé com as autoridades judiciais.

Foto: Divulgação / PF / Redação – Thiago Salles

Segundo as informações divulgadas, a ação teve como objetivo cumprir um mandado de busca e apreensão após o ex-presidente não ter entregue todas as armas registradas em seu nome, conforme condição estabelecida pela Justiça para a manutenção da prisão domiciliar.

A operação provocou reação imediata do vereador licenciado Carlos Bolsonaro, que utilizou as redes sociais para demonstrar indignação. Em uma das publicações, escreveu: “Meu Deus do céu, meu Deus do céu… Por favor, parem de torturar meu pai. Ninguém aguenta mais tanta perseguição, injustiça e tortura.”

Na sequência, Carlos também comparou a situação do pai com investigações envolvendo outros agentes políticos, reforçando críticas ao tratamento dado pelas autoridades ao ex-presidente.

Até o momento, a Polícia Federal não divulgou detalhes adicionais sobre o resultado da operação. O caso segue sendo acompanhado pelo Supremo Tribunal Federal e faz parte das medidas determinadas no processo em andamento envolvendo o ex-presidente.

A defesa de Jair Bolsonaro poderá se manifestar sobre os desdobramentos da operação e adotar as medidas judiciais que considerar cabíveis.

Foto: Lula Marques/Agência Brasil

Redação: Ana Flavia

A declaração foi feita em entrevista concedida ao canal Rede Comunica Brasil, no YouTube, após o confronto realizado no NRG Stadium, nos Estados Unidos.

Segundo Eduardo Bolsonaro, a recepção no estádio representou uma resposta às decisões judiciais que o atingem. Durante a entrevista, ele afirmou que a manifestação dos torcedores demonstraria que parte do público não concorda com sua condenação.

O ex-parlamentar foi condenado pela Primeira Turma do STF a quatro anos e dois meses de prisão pelo crime de coação no curso da Justiça. Além da pena, a decisão prevê a perda do cargo de escrivão da Polícia Federal e a suspensão dos direitos políticos após o cumprimento integral da condenação.

Apesar da decisão, Eduardo Bolsonaro permanece em liberdade. O processo ainda aguarda a publicação do acórdão, etapa que permitirá à defesa apresentar recursos antes do trânsito em julgado.

Durante a entrevista, Eduardo também comentou o gol da vitória da Seleção Brasileira marcado por Gabriel Martinelli, destacando o fato de o atacante utilizar a camisa de número 22, o mesmo número utilizado por Jair Bolsonaro nas últimas disputas eleitorais.

Licenciado do mandato desde 2025, Eduardo Bolsonaro vive atualmente nos Estados Unidos, onde mantém agenda política e realiza encontros com parlamentares e integrantes do governo norte-americano. Nos últimos meses, ele tem intensificado críticas às decisões do STF e atuado em defesa do ex-presidente Jair Bolsonaro.

As declarações repercutiram nas redes sociais e ampliaram o debate político envolvendo a atuação do ex-deputado e os desdobramentos das investigações relacionadas aos processos em curso no Supremo Tribunal Federal.

Foto: Reprodução / Instagram

Redação – Thiago Salles

O parecer foi elaborado a pedido do ministro Alexandre de Moraes, relator do processo no STF. A análise ocorreu após a arma ser localizada em um veículo utilizado por um servidor do Gabinete de Segurança Institucional (GSI), fato que levou à abertura de investigação pelas autoridades.

Segundo o procurador-geral da República, Paulo Gonet, não foram encontrados elementos que indiquem descumprimento das regras impostas a Bolsonaro durante o cumprimento da pena. O documento ressalta, entretanto, que a condição de condenado é incompatível com a manutenção da posse de arma de fogo.

Nos autos, Bolsonaro informou possuir registro válido da pistola e declarou que não pretende solicitar a devolução do armamento enquanto permanecer cumprindo pena em regime domiciliar.

A arma, uma pistola Glock calibre 9 milímetros acompanhada de um carregador extra, foi apreendida em 15 de junho durante abordagem a um veículo conduzido por um servidor do GSI. A Polícia Civil do Distrito Federal instaurou inquérito para investigar o episódio.

Após a conclusão das investigações, o relatório policial apontou indícios para o indiciamento do motorista do veículo por posse ou porte ilegal de arma de fogo. Em relação ao ex-presidente, porém, a polícia concluiu que não houve crime, considerando que o armamento possuía registro regular e não existiam restrições administrativas conhecidas para sua manutenção.

Em seu parecer, Paulo Gonet concordou com as conclusões da investigação e afirmou que os elementos reunidos não justificam alteração do regime de cumprimento da pena imposto a Bolsonaro.

A manifestação da PGR agora será analisada pelo ministro Alexandre de Moraes, responsável pela decisão final sobre o caso no Supremo Tribunal Federal.

Foto: Wilton Junior / Estadão

Redação – Thiago Salles

A medida foi considerada uma importante vitória para a Advocacia-Geral da União (AGU), que atua na defesa dos interesses do Estado brasileiro e sustenta que decisões emitidas pelo Supremo Tribunal Federal não devem ser submetidas à análise ou revisão por cortes estrangeiras.

Segundo a argumentação apresentada pela AGU, os atos praticados por integrantes da Suprema Corte brasileira fazem parte do exercício da soberania nacional e, por esse motivo, estariam protegidos pelos princípios que regem as relações entre Estados independentes.

A decisão também determinou a suspensão de qualquer medida relacionada à revelia do ministro Alexandre de Moraes até que sejam analisados os pedidos apresentados pela representação brasileira no processo.

De acordo com a União, o reconhecimento formal do Brasil como interessado direto na ação reforça o entendimento de que a discussão ultrapassa questões individuais e envolve aspectos institucionais relacionados à autonomia do sistema judiciário brasileiro.

O caso tem atraído atenção internacional por envolver debates sobre jurisdição, liberdade de expressão, atuação de plataformas digitais e os limites da competência de tribunais nacionais em um ambiente cada vez mais conectado globalmente.

Especialistas em direito internacional observam que disputas dessa natureza costumam gerar discussões complexas sobre a aplicação de leis nacionais em plataformas que operam em diferentes países, além de envolver princípios ligados à soberania dos Estados.

Enquanto o mérito da ação ainda aguarda análise pelas autoridades judiciais norte-americanas, a participação oficial do governo brasileiro amplia a relevância institucional do caso e reforça a defesa da independência das decisões tomadas pelo Poder Judiciário do Brasil.

Os próximos desdobramentos deverão ser acompanhados por autoridades dos dois países, além de especialistas em direito internacional e representantes do setor de tecnologia, diante do potencial impacto das decisões sobre futuras disputas envolvendo plataformas digitais e governos nacionais.

Foto: Rosinei Coutinho/STF

Redação – Ana Flavia

O caso ganhou destaque nacional por envolver alegações de articulações realizadas junto a autoridades dos Estados Unidos com o objetivo de influenciar decisões ligadas às investigações que atingiram integrantes do antigo governo federal.

A sessão será conduzida pelo ministro Alexandre de Moraes, relator do processo, que apresentará aos demais magistrados um resumo dos fatos investigados. Na sequência, representantes da Procuradoria-Geral da República irão sustentar as acusações, enquanto a defesa terá a oportunidade de apresentar seus argumentos perante a Corte.

Após essa fase, os ministros deverão iniciar a análise do mérito da ação. Além de Moraes, participam do julgamento os ministros Flávio Dino, Cármen Lúcia e Cristiano Zanin, integrantes da Primeira Turma do STF.

Nos bastidores de Brasília, a expectativa é que o julgamento ultrapasse a análise técnica do caso e represente também uma demonstração institucional sobre os limites da atuação de agentes políticos em relação ao Poder Judiciário. A sessão ocorre em meio a um ambiente de forte polarização política e deve atrair atenção de lideranças partidárias, juristas e observadores internacionais.

Especialistas avaliam que o resultado poderá influenciar futuros debates sobre a relação entre autoridades públicas, instituições democráticas e a independência dos Poderes, tema que continua no centro das discussões políticas do país.

Com grande repercussão nacional, o julgamento é acompanhado de perto por aliados e opositores do ex-presidente Jair Bolsonaro e pode marcar mais um capítulo relevante na recente história política brasileira.

Foto: Brenno Carvalho e Cristiano Mariz

Redação – Ana Flavia

De acordo com os relatos divulgados por veículos de imprensa, Vorcaro teria afirmado aos investigadores que não recebeu contrapartida comercial relacionada ao contrato. Ainda segundo as alegações, o objetivo da operação seria facilitar uma aproximação com o magistrado.

As declarações fazem parte de um material entregue às autoridades durante tratativas para um possível acordo de colaboração premiada. No entanto, a proposta foi rejeitada pelos órgãos responsáveis pela análise do caso e não possui, até o momento, homologação ou validação oficial.

Por essa razão, as informações permanecem no campo das alegações apresentadas pelo empresário e seguem sem reconhecimento formal por parte da Polícia Federal, do Ministério Público ou do Poder Judiciário.

A divulgação do conteúdo aumentou a repercussão em torno das investigações que envolvem Daniel Vorcaro e o Banco Master. O empresário tem sido citado em diferentes apurações relacionadas a movimentações financeiras e possíveis relações com agentes públicos.

Até o momento, não houve decisão judicial reconhecendo irregularidades relacionadas ao contrato mencionado na proposta de delação. Também não há confirmação oficial sobre eventual prática de crime por parte dos envolvidos.

O caso segue sendo acompanhado por autoridades e deverá continuar gerando repercussão política nos próximos dias, especialmente diante das discussões envolvendo transparência, relações institucionais e os desdobramentos das investigações ligadas ao Banco Master.

Foto: Reprodução

Redação – Thiago Salles

Os advogados de Mauro Cid defendem que o período em que ele permaneceu preso preventivamente e submetido a medidas cautelares restritivas seja contabilizado para fins de cumprimento da pena imposta no processo. Entre as medidas citadas estão o uso de tornozeleira eletrônica, recolhimento domiciliar, restrições de deslocamento e afastamento de funções no Exército.

A defesa argumenta que essas limitações representaram restrições efetivas à liberdade e, por isso, deveriam ser consideradas na execução da pena. O entendimento apresentado pelos advogados faz referência a decisões anteriores do Superior Tribunal de Justiça que analisaram situações semelhantes.

Entretanto, Alexandre de Moraes já havia rejeitado o pedido em decisão anterior. O ministro sustentou que a legislação penal brasileira prevê o abatimento apenas do período efetivamente cumprido em prisão provisória, não incluindo medidas cautelares alternativas.

Segundo o magistrado, Mauro Cid permaneceu preso preventivamente por aproximadamente cinco meses e dezessete dias, período que, isoladamente, não seria suficiente para extinguir a pena aplicada ao militar.

No recurso apresentado ao Supremo, a defesa também solicita que, caso haja divergência jurídica relevante, a discussão seja levada ao plenário da Corte para análise conjunta dos ministros.

A manifestação da Procuradoria-Geral da República será um passo importante antes da nova avaliação do pedido. O posicionamento do órgão poderá influenciar os próximos desdobramentos do caso dentro do STF.

Mauro Cid se tornou uma das figuras centrais em investigações que envolvem o entorno do ex-presidente Jair Bolsonaro, fazendo com que qualquer decisão relacionada aos seus processos tenha ampla repercussão política e jurídica.

Agora, a expectativa está voltada para a posição da PGR e para a eventual decisão do Supremo sobre a possibilidade de considerar medidas cautelares como parte do cumprimento da pena.

Foto: Alan Santos / PR

Redação – Thiago Salles